リカバリー・ブレティン 第3号
すべてのサーバーを復旧させても、ビジネスを運営することはできない
ITの観点からはすべて順調に進んだ復旧作業の終わりに、100台ほどのマシンが復旧し、ハイパーバイザーは正常な状態に戻り、コンソール上のステータスランプはすべて緑色になっているかもしれません。そこで、請求書を送信してみようとしてみてください。ERPシステムは稼働していますが、そこにデータを連携する物流システムはまだダウンしたままで、ERPが呼び出す税務サービスへの接続も復旧しておらず、請求担当チームを認証するIDプロバイダーは依然として信頼されていない状態です。サーバーは復旧しました。しかし、ビジネスは復旧していません。
Fenix24の「2026年リカバリ可能性に関するレポート」によると、このギャップの原因は、組織が「リカバリの成功」をどのように定義しているかにある。多くの組織は、復旧したものを数えるにとどまっている。ビジネスが何ができるかを評価する組織はごくわずかである。
「回復力」と「レジリエンス」は同じものではなく、その違いには明確な名称がある
サーバーは復旧可能である。データベース、バックアップジョブ、イメージも同様だ。しかし、それだけではビジネスが復旧したとは言えない。なぜなら、ビジネスは個々のコンポーネントによって稼働しているわけではないからだ。ビジネスはサービスによって稼働しており、サービスが復旧するのは、そのサービスが依存するすべての要素が復旧し、正常に機能し、信頼できる状態になって初めて可能となる。この基準こそが「運用上の復旧可能性」であり、単なる基盤となるシステムだけでなく、ビジネス機能を復元する能力を指す。そして、このレベルこそがレジリエンスの成否を決定づけるものである。
この2つの言葉を区別しておくことは重要です。なぜなら、それぞれを単独で捉えると、それを用いる組織を過大評価してしまうからです。運用が伴わない「復旧可能性」は、単なるサーバー台数に過ぎません。 「復元可能性」を伴わない「回復力」は単なる方針に過ぎません。真の能力とは、この2つが融合したものであり、仮定ではなく実環境下で実証されたものです。「当社は回復力がある」と報告する取締役会も、「すべてが復元可能だ」と報告するバックアップチームも、どちらも真実を語っている可能性がありますが、攻撃を受けた後、会社が業務を再開できないままの状態が続く可能性があります。
復旧時間は、最も遅いリンクによって決まります
ビジネスサービスとは、アプリケーション、データベース、ID管理、ネットワークパス、バックアップインフラ、クラウドプラットフォーム、サードパーティ製システムとの連携、そしてそれらを運用する担当者といった要素を貫く一連の依存関係の連鎖です。このサービスは、その連鎖が順序通りに完了して初めて復旧し、それより早く復旧することはありません。給与計算システムは、その認証を行うIDプロバイダーが再び信頼されるようになるまで復旧しません。
そのため、復旧時間は平均値ではなく、最悪のケースを想定した計算値となります。サービスの依存関係の95％を記録的な速さで復旧させたとしても、残りの5％にそのサービスが動作するために不可欠なリンクが含まれていれば、何の意味もありません。そして、最も遅いリンクは、そもそもソフトウェアではないため、計画に盛り込まれていないことがよくあります。 Fenix24が手がけた案件の82％でストレージ容量が不足しており、復元されたデータを保存する場所がなく、フォレンジック記録を上書きせざるを得ない状況に陥っています。38％の案件では、ネットワークが復旧規模のデータ転送に対応できません。これは、平日の業務用に設計されたバックボーンが、一度に届くペタバイト規模の復元データに対応できるようには設計されていなかったためです。 また、元のシステムが失われた後は入手できなくなったレガシーなOSやアプリケーションのバージョンであるため、いかなる速度でもリンクを再構築できない場合もあります。これらはすべて、真面目に測定を行えば半日で発見できる問題ですが、実際にはインシデントの最中に表面化し、復旧時間単価で費用が発生することになります。
800件中0件
そのチェーンは、誰かが図示して初めて把握可能となるものであり、ここで『回復可能性レポート』の中で最も衝撃的な数値にたどり着く。 Fenix24における800件以上のクライアント案件において、アプリケーションとその依存関係の全体像を把握した状態で復旧作業に臨んだ組織は、1つとしてありませんでした。それに最も近い情報は、攻撃によってダウンしてしまった構成データベースに保存されていたか、あるいは侵害により企業が「何を最優先で復旧すべきか」を決定せざるを得なくなった復旧作業の途中でまとめられ、復旧の進捗に合わせて修正されていったものでした。
「ゼロ」という数字には注目すべきです。なぜなら、これらの組織は決して怠慢だったわけではないからです。多くの組織には、CMDBや資産台帳、アーキテクチャ図などが整備されていました。問題は、それらがすべて「何を所有しているか」という問いに答えるものであり、復旧には別の問いが求められる点にあります。このビジネスサービスには何が、どのような順序で復旧する必要があるのか、そしてそれぞれの要素にはさらに何が必要なのか？ デプロイメントのドキュメントには、復旧順序が記載されていません。 実際に存在する依存関係の知識は、統合を構築したエンジニアたちの頭の中にしかなく、その中にはすでに退職した者もいれば、知識が必要となるまさにその瞬間に連絡が取れない者もいるかもしれない。また、環境は移行や新しいSaaS契約のたびに変化するため、たとえ正確なマップであっても数ヶ月で古くなってしまう。依存関係マップは単なる文書ではない。それは「生き続けるモデル」であるべきだ。
その連鎖は今や、あなたが支配していない企業を通じて広がっている
こうした依存関係のリンクは、年を追うごとに社外の領域に多く存在しています。アイデンティティ・セフト・リソース・センター（Identity Theft Resource Center）の集計によると、現在、情報漏洩の約30％に第三者が関与しており、その割合は2021年の2倍に増加しています。 アリアンツの保険金請求データによると、サプライヤーやベンダーに起因する間接的な事業中断による損害は、高額な保険金請求額に占める割合が1年間で6％から15％へと急増し、保険会社が支払う保険金の割合としては2倍以上に達している。この傾向に最も早く気づいているのは経営幹部たちだ。世界経済フォーラム（WEF）の「2026年展望」において、回復力の高い組織のCEOのうち78％が、サプライチェーンや第三者への依存を「残された最大の課題」として挙げている。
自社の環境を強化しても、リスクを排除できるわけではなく、単にリスクの所在が変わるだけです。アクセンチュアが2026年に実施した調査では、この「死角」が直接的に測定されています。リーダーの61％が、重要な業務の維持は外部パートナーに依存していると回答しています。一方、自社のバリューチェーンとその最も重要な依存関係を明確に把握していると回答したのは、わずか38％にとどまりました。ファイアウォールで途切れる依存関係マップは、バリューチェーンの半分しか捉えていないに過ぎません。
敵対者を想定して構築されたが、停電時には役立つ
DRIインターナショナルがまとめた運用上の脅威に関する世界ランキングでは、サイバーインシデントが首位を占めており、一般的なIT障害がそれに続いています。前述の依存関係に関する知見は、この両方のケースにおいて役立ちます。欠陥のあるソフトウェアアップデートやクラウドリージョンの障害も収益の停止を招き、どちらを優先して復旧させるべきかという判断を迫られます。しかし、この2つの状況は関連しているものの、互いに置き換え可能なものではありません。障害はシステムをダウンさせます。一方、攻撃はシステムをダウンさせるだけでなく、復旧作業に必要となる認証情報、バックアップ、ディレクトリを破壊します。 攻撃を想定して構築された復旧体制は、その過程で発生する通常の停止も吸収します。一方、停止のみを想定して構築された体制は、攻撃に無防備な状態で直面することになります。
だからこそ、私たちは資産ではなくビジネスサービスを軸に、レジリエンス・インテリジェンス・プラットフォーム「Argos99」を構築しました。このプラットフォームは、組織がどのサービスに依存しているか、各サービスが何に依存しているか、チェーン全体でどのようなバックアップ体制が整っているか、依存関係によってどのような復旧順序が求められるか、そして定められた復旧目標が達成可能かどうかを、継続的にモデル化します。つまり、環境が変化すれば、モデルもそれに応じて変化するのです。 資産の特定はすでに解決済みの課題です。何が、どのような順序で復旧すべきかを把握し、それが可能であることを実証することこそが、復旧が提起する課題なのです。
1つのサービスについて地図の提供を要求する
収益に最も重要なビジネスサービスを選び、サードパーティを含むそのサービスの完全な依存関係マップを要求してください。もしそのマップが存在しない場合、そのサービスに添付された復旧スケジュールは意味をなさなくなります。なぜなら、そのスケジュールは、誰もエンドツーエンドで確認したことのない一連のプロセスに基づいて見積もられたものだからです。
合格点となる解答は、以下の4つの基準を満たさなければならない：
- アイデンティティ、ネットワーク、バックアップインフラ、そしてサービスが呼び出す外部システムとの連携に至るまで、すべてが完備されています。
- これは最新のものです。2年前のアーキテクチャレビューではなく、現時点の状況が反映されています。
- これは耐えられるもので、攻撃を受けてもダウンしない場所に保管されている。
- これは順序立てて整理されており、サービスに必要なものだけでなく、返される順序や、各リンクにかかる時間についても、仮定ではなく実測されたストレージ容量や帯域幅に基づいて明記されています。
ほとんどの組織は、最初の評価ではこれらの項目を一つもクリアできないでしょう。その結果は決して恥ずべきことではありません。むしろ、今四半期においてレジリエンス・プログラムが導き出せる最も有益な知見なのです。なぜなら、マップ上のあらゆるギャップは、まだコストがかからない段階で特定された、将来発生する1週間分のダウンタイムに他ならないからです。
レポート全文を入手する
『The State of Recoverability 2026』は、アリアンツの保険金請求データ、世界経済フォーラム、アクセンチュア、その他13の機関による調査結果を、フェニックス24が500件以上のランサムウェア被害復旧現場で収集した実地データと組み合わせたものです。これは、世界でも類を見ないほど豊富な復旧実績に基づいています。企業の業務停止期間がどの程度になるかを左右する要因を知りたいのであれば、ここにその根拠があります。
